Devapriyaji - True History Analaysed

admin · Guru

புதிய ஏற்பாடு சுவிசேஷக் கதை ஏடுகள் நம்பகத் தன்மை வாய்ந்ததா? சோதனைப்படி இல்லையே!

admin · Guru

RE: புதிய ஏற்பாடு சுவிசேஷக் கதை ஏடுகள் நம்பகத் தன்மை வாய்ந்ததா? சோதனைப்படி இல்லையே!

admin · Guru

3. EXTERNAL EVIDENCE TEST: வெளியே ஆய்வின் சோதனை

இது இஸ்ரேலின் நாடு அமைப்பு, புதை பொருள் ஆய்வு முடிவுகள் இவை புதிய ஏற்பாட்டோடு பொருந்துகிறதா எனப் பார்ப்பதாம்.

நாசரேத்தில் இயேசு புறக்கணிக்கப்படுதல் (மத் 13:53 – 58; மாற் 6:1 – 6)

லூக்கா 4:16 16 தான் வளர்ந்த இடமாகிய நாசரேத்திற்கு இயேசு பயணம் செய்தார். யூதர்களின் ஓய்வு நாளில் அவர் வழக்கம் போல் ஜெப ஆலயத்திற்குச் சென்று வாசிப்பதற்காக எழுந்து நின்றார்.

28 ஜெப ஆலயத்தில் உள்ள அனைவரும் இவ்வார்த்தைகளைக் கேட்டனர். அவர்கள் மிகமிகக் கோபம் அடைந்தனர். 29 அம்மக்கள் எழுந்து இயேசுவை நகரத்தில் இருந்து வெளியேறும்படியாகக் கட்டாயப்படுத்தினர். அவர்கள் நகரம் ஒரு மலையின்மேல் நிர்மாணிக்கப்பட்டு இருந்தது. அவர்கள் இயேசுவை மலையின் விளிம்புக்குக் கொண்டு வந்தனர். விளிம்பிலிருந்து அவரைத் தள்ளிவிட அவர்கள் முனைந்தார்கள். 30 ஆனால் இயேசு அவர்களுக்கு நடுவே நடந்து, அங்கிருந்து சென்றுவிட்டார்.

Nazareth http://en.wikipedia.org/wiki/Nazareth

Nazareth is not mentioned in pre-Christian texts and appears in many different Greek forms in the New Testament. There is no consensus regarding the origin of the name.

James F. Strange, an American archaeologist, notes: “Nazareth is not mentioned in ancient Jewish sources earlier than the third century AD. This likely reflects its lack of prominence both in Galilee and in Judaea.”[39] Strange originally calculated the population of Nazareth at the time of Christ to be “roughly 1,600 to 2,000 people” but, in a subsequent publication, revised this figure down to “a maximum of about 480.”[40] In 2009 Israeli archaeologist Yardenna Alexandre excavated archaeological remains in Nazareth that might date to the time of Jesus in the early Roman period. Alexandre told reporters, “The discovery is of the utmost importance since it reveals for the very first time a house from the Jewish village of Nazareth.”[41]

From the following [42] verse in the Gospel of Luke:[And they led Jesus] to the brow of the hill on which their city was built, that they might throw him down headlong.[Lk. 4:29]

The Gospel of Luke suggests that ancient Nazareth was built on the hillside. Historic Nazareth was essentially constructed in the valley; the windy hilltops in the vicinity have only been occupied since the construction of Nazareth Illit in 1957. From the ninth century CE tradition associated Christ’s evasion of the attempt on his life to the ‘Hill of the Leap’ (Jabal al-Qafza) overlooking the Jezreel Plain, some 3 km (2 mi) south of Nazareth.[43]
நாசரேத் கதை முழுதும் கட்டுக் கதை. நாசரேத்தி அகழ்வு ஆய்வ்களை சரியானபடி விஞ்ஞான ஆய்வு பற்றிய ஒரு வலை இதோ
மத்தேயு சுவியில் கண்டால்

மத்தேயு 2:21 எனவே, யோசேப்பு எழுந்து குழந்தையையும் அதன் தாயையும் கூட்டிக் கொண்டு இஸ்ரயேல் நாட்டுக்கு வந்து சேர்ந்தார்.22 ஆனால் யூதேயாவில் ஏரோது அர்க்கெலா தன் தந்தைக்குப்பின் அரசாளுவதாகக் கேள்விப்பட்டு அங்கே போக அவர் அஞ்சினார்; கனவில் எச்சரிக்கப்பட்டுக் கலிலேயப் பகுதிகளுக்குப் புறப்பட்டுச் சென்றார். 23 அங்கு அவர் நாசரேத்து எனப்படும் ஊருக்குச் சென்று அங்குக் குடியிருந்தார். இவ்வாறு, ‘ ″நசரேயன்″ என அழைக்கப்படுவார் ‘ என்று இறைவாக்கினர்கள் உரைத்தது நிறைவேறியது.

இப்படி ஒரு வசனம் – ஏன் நாசரேத் என்னும் சொல்லே பழைய ஏற்பாட்டில் கிடையாது. தீர்க்கம் நிறைவேறியதாம்.

The nature of Matthew’s Pesher is best illustrated by 2:23, which states that Jesus settled down in Nazareth “that what was spoken by the Prophets might be fulfilled, ” namely “HE” SHOULD BE CALLED A NAZARENE”; now here is the Old Testament we do not have such a statement.

Page -16; K.Luke; Companion to New Testament.

ஏசுவிற்கு குறைந்தபட்ச ஆதாரம் என முதல் நூற்றாண்டின் கடைசி காலத்தில் எழுதப்பட்டனதான யோசிபஸ் என்பவர் நூலாம், அதன்படி யோவான் ஞானஸ்நானகர் மரணம் பொ.கா.36ல் என்கிறது. இந்த ஏடுகள் பைபிளிற்கு என்பதால் இப்படி பிரபலமாகச் சொல்லப் படுகிறது, வேறு புத்தகமாக இருந்தால் இவை நிராகரிக்கப் பட்டு இருக்கும். இந்த ஏடுகள் எந்த விதத்திலும் பைபிளிற்கு நம்பகத்தன்மை தரவில்லை.

According to the Jewish historian, Josephus (Antiquities of the Jews), John was executed because he had criticised the marriage of Herod Antipas to his own brother’s wife, who divorced her husband in order to marry him. Since the marriage took place in 34 CE, it appears that Josephus is giving John’s death as occurring no earlier than approximately 36 CE, which was later than the crucifixion of Jesus.

Josephus places the marriage of Antipas to his brother’s former wife, Herodias, at the same time as, or shortly after, the death of Philip II, who he says died in the twentieth year of the reign of Tiberius (34 CE). John was highly critical of this marriage, causing Antipas to fear that he would cause an insurrection:
Herod, who feared lest the great influence John had over the people might put it into his power and inclination to raise a rebellion, (for they seemed ready to do any thing he should advise) thought it best, by putting him to death, to prevent any mischief he might cause, and not bring himself into difficulties, by sparing a man who might make him repent of it when it would be too late. Accordingly he was sent a prisoner, out of Herod’s suspicious temper, to Macherus, the castle I before mentioned, and was there put to death.
Josephus makes it clear that Antipas intended to execute John, and it seems most improbable that he would long delay the execution if he feared an insurrection by John’s supporters. The execution would have quickly followed the imprisonment.
Additionally, King Aretas attacked and defeated Antipas in 36 CE in revenge for the slight to his daughter, whom Antipas divorced in order to marry Herodias. We can expect a one or two year delay during which the news reached Aretas and he considered a diplomatic solution or demanded compensation, then raised an army, but an angry father is not likely to have waited ten years to take action.
Some of the Jews believed that Antipas’ defeat was divine retribution for his execution of John:

Now the Jews had an opinion that the destruction of this army was sent as a punishment upon Herod, and a mark of God’s displeasure to him.

This association makes it most likely that John’s death was a quite recent event at the time of the defeat – closer in time to the battle than to the wedding, and certainly not something that occurred 8 or 10 years earlier.
http://wiki.answers.com/Q/Did_John_The_Baptist_die_before_Jesus_died

சீசருக்கு வரி செலுத்துதல்- ஏசு சொன்னதும் (மத் 22:15 – 22; லூக் 20:20 – 26)

மாற்கு12:13 பரிசேயர் இயேசுவை அவருடைய பேச்சில் சிக்கவைக்க ஏரோதியர் சிலரை அவரிடம் அனுப்பி வைத்தனர்.14 அவர்கள் அவரிடம் வந்து, ‘ போதகரே, நீர் உண்மையுள்ளவர்; ஆள் பார்த்துச் செயல்படாதவர்; எவரையும் பொருட்படுத்தாமல் கடவுளின் நெறியை உண்மைக்கு ஏற்பக் கற்பிப்பவர் என்பது எங்களுக்குத் தெரியும். சீசருக்கு வரிசெலுத்துவது முறையா, இல்லையா? நாங்கள் செலுத்தவா, வேண்டாமா? ‘ என்று கேட்டார்கள்.15 அவர் அவர்களுடைய வெளிவேடத்தைப் புரிந்து கொண்டு, ‘ஏன் என்னைச் சோதிக்கிறீர்கள்? என்னிடம் ஒரு தெனாரியம் கொண்டுவாருங்கள். நான் பார்க்க வேண்டும்’ என்றார்.16அவர்கள் அதைக் கொண்டு வந்தார்கள். இயேசு அவர்களிடம், ‘ இதில் பொறிக்கப்பட்டுள்ள உருவமும் எழுத்தும் யாருடையவை? ‘ என்று கேட்டார். அவர்கள் அவரிடம், ‘ சீசருடையவை ‘ என்றார்கள்.17 அதற்கு இயேசு அவர்களை நோக்கி, ‘ சீசருக்கு உரியவற்றைச் சீசருக்கும் கடவுளுக்கு உரியவற்றைக் கடவுளுக்கும் கொடுங்கள்‘ என்றார். அவர்கள் அவரைக் குறித்து வியப்படைந்தார்கள்.

தெனாரியம் காசு ஏசு காலத்தில் யூதேயாவில் புழக்கத்தில் வரவே இல்லை (இணைப்பு)

A denarius featuring Tiberius. The inscription on a denarius of the period reads Ti[berivs] Caesar Divi Avg[vsti] F[ilivs] Avgvstvs (“Caesar Augustus Tiberius, son of the Divine Augustus“).

The coin Main article: Tribute penny

The text identifies the coin as a δηνάριον dēnarion,[1] and it is usually thought that the coin was a Roman denarius with the head of Tiberius. The coin is also called the “tribute penny.” The inscription reads “Ti[berivs] Caesar Divi Avg[vsti] F[ilivs] Avgvstvs” (“Caesar Augustus Tiberius, son of the Divine Augustus”). The reverse shows a seated female, usually identified as Livia depicted as Pax.[2]

However, it has been suggested that denarii were not in common circulation in Judaea during Jesus’ lifetime and that the coin may have instead been an Antiochan tetradrachm bearing the head of Tiberius, with Augustus on the reverse.

அ) சுவிசேஷக் கதாசிரியர்களுக்கு வரலாற்றுஞானம் இல்லை.

ஆ) இயேசு வாழ்ந்த பகுதிகளைக் குறித்த ஞானம் சுவிசேஷக் கதாசிரியர்களுக்கு இல்லை
நடு நிலையாக தேடுவோருக்கு பைபிளின் பழைய ஏடுகளோ, இருக்கும் முரண்பாடுகளும் வரலாற்று பிழைகளும் புதிய ஏற்பாடு சிறிதும் நம்பிக்கைக்கும் உரியது இல்லை எனபது தெளிவாகிறது.

admin · Guru

புதிய ஏற்பாடு சுவிசேஷக் கதை ஏடுகள்: நம்பகத்தன்மை வாய்ந்ததா? – ஒரு விமர்சன ஆய்வு

உங்கள் கேள்வி, அந்த பிளாக் போஸ்ட்டை மையமாகக் கொண்டு, புதிய ஏற்பாட்டின் சுவிசேஷக் கதை ஏடுகள் (அதாவது, நற்செய்தி நூல்களின் கதைகள், சந்தய வேளைப் பள்ளி போதனைகளைப் போன்றவை) நம்பகத்தன்மை வாய்ந்தவையா என்பதை சோதனைகளின் அடிப்படையில் விமர்சிக்கிறது. இந்தப் பிளாக் போஸ்ட் (2023 ஜூன் 26 அன்று வெளியிடப்பட்டது) கிறிஸ்தவ வாதிகளின் மூன்று முக்கிய சோதனைகளை – புத்தகவியல் சோதனை (Bibliographical Test), உள் சான்று சோதனை (Internal Evidence Test), மற்றும் வெளி சான்று சோதனை (External Evidence Test) – பயன்படுத்தி, இந்தக் கதைகளின் நம்பகத்தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. இந்தப் போஸ்ட், இயேசு கிறிஸ்துவின் வாழ்க்கை மற்றும் மரணம் சம்பந்தமான கதைகள் 40 ஆண்டுகள் முதல் அரை நூற்றாண்டு வரை தாமதமாக உருவாக்கப்பட்டவை என்றும், நேரடி சாட்சிகள் இல்லை என்றும் வாதிடுகிறது.

கீழே, இந்த விமர்சனத்தின் முக்கிய வாதங்களை சுருக்கமாகவும், சமநிலையுடனும் ஆய்வு செய்கிறேன். இது மட்டும் அல்லாமல், பொதுவான வரலாற்று மற்றும் உரையாடல் சூழலையும் சேர்த்து, உங்கள் கேள்விக்கு பதிலளிக்கிறேன். (குறிப்பு: இந்த ஆய்வு, பிளாக் போஸ்ட்டின் உள்ளடக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.)

1. புத்தகவியல் சோதனை: கையெழுத்துப் பிரதிகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் தாமதம்

போஸ்ட்டின் விமர்சனம்: கிறிஸ்தவ வாதிகள், புதிய ஏற்பாட்டுக்கு 25,000க்கும் மேற்பட்ட கையெழுத்துப் பிரதிகள் உள்ளதாகவும், மிகப் பழையவை இயேசுவின் மரணத்திற்குப் பிறகு 50-100 ஆண்டுகளுக்குள் (கி.பி. 130) தோன்றியதாகவும் வாதிடுகின்றனர். ஆனால், போஸ்ட் இதை மறுக்கிறது: மிகப் பழைய பிரதி Rylands Papyrus P52 (கி.பி. 125-175) ஒரு கிரெடிட் கார்டு அளவுள்ள சிறு துண்டு மட்டுமே, முழு வசனம்கூட இல்லை. மற்றவை (எ.கா., Papyrus Oxyrhynchus 90 & 104, கி.பி. 150-200) துண்டுகளே; 27 நூல்களில் எதுவும் முழுமையானதாக இல்லை. "இந்த ஏடுகள் எந்த விதத்திலும் பைபிளிற்கு நம்பகத் தன்மை தரவில்லை" என்று போஸ்ட் முடிகிறது.
சமநிலை ஆய்வு: இது சரியான விமர்சனம், ஏனென்றால் பழங்கால இலக்கியங்களில் (எ.கா., ஹோமரின் இலியட் – 643 பிரதிகள், 500 ஆண்டு தாமதம்) புதிய ஏற்பாடு அதிக பிரதிகளைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால், தரம் முக்கியம்: பல பிரதிகள் 4ஆம் நூற்றாண்டு கோடெக்ஸ்களில் (எ.கா., Codex Sinaiticus) உள்ளன, முந்தையவை துண்டுகள். இது நம்பகத்தன்மையை முழுமையாக உறுதிப்படுத்தாது, ஆனால் உரையின் பெரும்பாலான உள்ளடக்கம் (95%+) நிலையானது என்று அறிஞர்கள் (எ.கா., Bruce Metzger) கூறுகின்றனர்.

2. உள் சான்று சோதனை: உள்ளார்ந்த முரண்பாடுகள்

போஸ்ட்டின் விமர்சனம்: இயேசுவின் கைது குறித்து மாறுபாடுகள் உள்ளன. சினாப்டிக் நூல்கள் (மாற்கு, மத்தேயு, லூக்கா) யூதத் தலைவர்களின் காவலர்கள் அனுப்பியதாகக் கூறுகின்றன, ஆனால் யோவான் 18:3 & 12 ரோமானிய படைகள் (Antonia கோட்டைக்கான கோஹார்ட்) ஈடுபட்டதாகத் தெளிவாக்குகிறது. F.F. Bruce-இன் The Real Jesus புத்தகத்திலிருந்து மேற்கோள்: “But John says quite explicitly that they were accompanied by Roman Troops - 'the Cohort' that was stationed in the Antonia fortress... under the leadership of their Commanding Officer, the 'Tribune'”. மேலும், இயேசுவின் சேவை காலம்: மாற்கு <1 ஆண்டு (கலிலேயாவில் மட்டும்), யோவான் 3 ஆண்டுகள் (ஜெருசலேமில் பல பஸ்கா). இது உள் முரண்பாடு என்று வாதிடுகிறது.
சமநிலை ஆய்வு: இந்த முரண்பாடுகள் உண்மையானவை, ஆனால் அவை "கதை"யின் மைய அம்சங்களை (இயேசுவின் போதனைகள், மரணம்) பாதிக்கவில்லை. அறிஞர்கள் (எ.கா., N.T. Wright) இவற்றை வெவ்வேறு ஆசிரியர்களின் (அநாமிகள்) கண்ணோட்டங்களாக விளக்குகின்றனர், முரண்பாடு இல்லை என்று. சந்தய வேளைப் பள்ளி சூழலில், இவை எளிமையாக்கப்பட்ட கதைகளாக இருக்கலாம், ஆனால் அவை வரலாற்று உண்மையை முழுமையாக பிரதிபலிக்கவில்லை.

3. வெளி சான்று சோதனை: வரலாற்று & தொல்லியல் சான்றுகள்

போஸ்ட்டின் விமர்சனம்: போஸ்ட் இந்தப் பகுதியை விரிவாக்கவில்லை (சுருக்கத்தில் நிறுத்தப்பட்டுள்ளது), ஆனால் பொதுவாக, இயேசுவின் சமயத்தில் (கி.பி. 1ஆம் நூற்றாண்டு) ரோமானிய ஆட்சியில் உள்ள இஸ்ரவேலில், போன்தியு பிலாத்து ஆளுநராக இருந்தபோது, இயேசு கைது & தண்டனை பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது. ஆனால், நேரடி சமகால சான்றுகள் (யூசுபியஸ், ஜோசெபஸ் போன்றவர்களின் குறிப்புகள் கூட பிற்கால சேர்க்கைகள்) இல்லை என்று சுட்டிக்காட்டுகிறது. தொல்லியல் சான்றுகள் (எ.கா., பிலாத்து கல்) உள்ளன, ஆனால் அவை கதைகளை உறுதிப்படுத்தவில்லை.
சமநிலை ஆய்வு: வெளி சான்றுகள் குறைவு – ஜோசெபஸ் (கி.பி. 93) இயேசுவை குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் சர்ச்சைக்குரியது. தொல்லியல் (எ.கா., கலிலேயா சுவர்கள், கபாலா சிலைகள்) சூழலை உறுதிப்படுத்துகிறது, ஆனால் அதேசமயம், கதைகளின் அதிசயங்கள் (எ.கா., மீள உயிர்த்தெழுதல்) அறிவியல் சோதனைக்கு அடங்காது. இது நம்பகத்தன்மையை "சோதனைப்படி இல்லை" என்று மட்டும் கூற முடியாது; அது விசுவாச விஷயம்.

முடிவு: நம்பகத்தன்மை வாய்ந்ததா?

சோதனைகளின்படி, புதிய ஏற்பாட்டின் சுவிசேஷக் கதை ஏடுகள் முழுமையாக நம்பகத்தன்மை வாய்ந்தவை அல்ல – குறிப்பாக உள் முரண்பாடுகள் மற்றும் தாமதமான பிரதிகள் காரணமாக. சந்தய வேளைப் பள்ளி போதனைகளில் இவை "ஏற்பாடு" (arrangement) என்று அழைக்கப்படுவதுபோல், அவை வரலாற்று உண்மைகளை எளிமைப்படுத்தியவை, ஆனால் அறிவியல்/வரலாற்று சோதனைகளில் தோல்வியுற்றன. இருப்பினும், இது விமர்சனம் மட்டுமே; கிறிஸ்தவர் கண்ணோட்டத்தில், இவை ஆன்மீக உண்மைகளாக நம்பப்படுகின்றன. மேலும் ஆழமான விவாதத்திற்கு, The Case for Christ (Lee Strobel) போன்ற புத்தகங்களைப் படிக்கலாம், அல்லது அறிஞர் E.P. Sanders-இன் The Historical Figure of Jesus ஐ பார்க்கலாம்

admin · Guru

“புதிய ஏற்பாடு சுவிசேஷக் கதை (Gospel Narrative) ஏடுகள் நம்பகத் தன்மை வாய்ந்ததா? – சோதனைப்படி இல்லையே!” என்ற கட்டுரையின் விமர்சன ஆய்வை கீழே எழுதுகிறேன். குறிப்பாக, அந்தக் கட்டுரையின் பின்நிலை கருத்துக்களிடையே ஒருமுறை சரிபார்க்கும் முயற்சி.

🔍 அறிமுகம்

இந்தக் கருத்து: புதிய ஏற்பாட்டு சுவிசேஷக் கதைகள் வரலாற்று/தொல்லியல் ஆதாரங்களால் வலுவாக ஆதரிக்கப்படவில்லை; அவை இலக்கிய உருவாக்கம் / வரலாற்றுப் புராணங்கள் (mythic/hagiographic writing) என்பதில் சந்தேகம் இருக்கிறது.

இந்த மாதிரியான வாதங்கள் பைபிள் ஆய்வாளர் Robert M. Price, Hector Avalos போன்றோரின் ஆய்வுகளில் பொதுவாக காணப்படுகின்றன.

📋 முக்கிய வாதங்கள்

இந்த வகை கட்டுரைகளில் பெரும்பாலும் காணப்படும் வாதங்கள்:

தொல்லியல் ஆதாரம் இல்லாதவைகள்
- அகழாய்வு, கல்வெட்டுகள், தொலைநோக்கிய புவியியல் ஆதாரங்கள் (archaeological evidence) சுவிசேஷக் கதை கூறப்படும் இடங்களுள் கிடைக்கவில்லை என்றார்.
- உதாரணமாக: இயேசுவின் பிறப்பு எகிப்தில், 40 நாட்கள் நோன்பு செய்த பாகங்கள் – தொல்லியலில் ஆதாரங்களின் குறைப்பு.
முழுமையான நேர்காணல் தொகுப்பற்ற தன்மை
- முதங்கால சீர் முறை (oral tradition) வாயிலாக பரவிய pov (Story)-கள் எழுத்து முறையாக பதிவு செய்யும்போது மாற்றம், கூடபொறுமை, மறு எழுதுதல் போன்றவை நடைபெற முடியும் என்பதாகவும்.
இலக்கிய விசேஷங்கள் / உவமானங்கள்
- சுவிசேஷக்கதைகள் பலav电影ப்பெறும் உவமைகள், தேவாரங்கள், சொற்களை மீண்டும் பயன்படுத்துதல் போன்ற இலக்கிய வடிவங்கள் உள்ளன என்று கூறுவர்; இது “unique historical fact” என்பதை விட “mythic pattern reuse” என்று பார்க்கப்படுகிறது.
புனைவுக் கூறுகளின் அடைபாடு
- இயேசு அற்புதங்களையும், உயிர்த்தெழுதலையும் பற்றிய கூறுகள் – அறிவியல் மற்றும் வரலாற்றுச் சோதனைகளால் உறுதியாக நிரூபிக்க இயலாததாகக் கருதப்படுகின்றன.

🧪 சோதனை-அதிகாரம் (Criteria) அடிப்படையிலான மதிப்பீடு

“நம்பகத் தன்மை” என்றால், சில சோதனைக் குறியீடுகளை அடிப்படையாகக் கொள்ள வேண்டும்:

சோதனை குறியீடு	விளக்கம்	சுவிசேஷக் கதைகளில் நிலைமை
முதன்மைக் ஆதாரம் (Primary evidence)	அகழாய்வு, கல்வெட்டுகள், வெளிப்படையான காலத் திட்டங்கள்	சில இடங்களில் குறைவு. எடுத்துக்காட்டாக, இயேசுவின் பிறப்பு எகிப்திடமிருந்து திரும்புவது பற்றி எகிப்தில் நம்பக்கூடிய கல்வெட்டு ஆதாரம் இல்லை.
ஒற்றுமையான காடம்பம் (Multiple attestation)	பல வான்மொழி/earliest எழுத்துகளிலும் குறிப்பிடுதல்	சில போதனைகள் பல ஸ்விஸ்சேஷ் நூல்களிலும் தோன்றினாலும், பிற்பு நிகழ்வுகள் குறைவாகவே.
இலக்கிய இடைமறுப்பு (Literary dependence)	பின்னர் எழுதப்பட்ட கதைகள் அல்லது பழைய தொடர்கள் மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்டு இருக்கலாம் என்பதைக் கண்டறிதல்	இடையுறை வடிவங்கள் உள்ளன; பயன்பாட்டிலுள்ள சில சொற்களும் உவமானங்களும் Midrash-போன்ற பழைய இதிகாசங்கள் ↔ நூல்கள் இடையே ஒத்துப்போகின்றன.
வரலாற்று-பேர் சிக்கல்	இடம், காலம், அரசியல் சூழல் உள்ளிட்ட பின்னணி நிலை சரிபட வேண்டும்	சில இடங்களில் சுவிசேஷக் கதைகளின் உள்ளமைப்பு அரசியல்/மத பிராச்சாரக் கோரிக்கைகள் அடிப்படையிலோ, சமூக தேவைகளின் அடிப்படையிலோ கட்டமைக்கப்பட்டதாக தோன்றுகிறது.

⚖️ விமர்சன மதிப்பீடு

வலுவான பாகங்கள்
- The Bible Unearthed போன்ற நூல்கள் காட்டும் தொல்லியல் ஆதாரங்களின் தேவையையும், பல பழைய கதைகளின் வரலாற்று ஆதாரமற்ற தன்மையையும் அடையாளம் காட்டுதல் மிகமுக்கியம்.
- Oral tradition பயன்பாடு, எழுத்து மறுசீரமைப்புகள், கடைசிக் கட்ட வரலாற்று திட்டங்கள் – இவை அகதியமான ஆய்வுக் கருவிகள்.
குறைபாடுகள் / எதிர்வாதங்கள்
1. சில ஜாயமான கதைகள் வரலாற்றுக் குறியீடுகளால் சற்றே ஆதரிக்கப்படாமை இல்லை; ஆனால் அவை இலக்கியிப் பயன்படுத்தலாக பரவியவையாக இருக்கலாம்.
2. “நோன்பு, பொழுதுபோக்கு, அற்புதங்கள்” போன்ற கூறுகள் அங்கீகாரம் பெறாதவையாக இருக்கலாம் – ஆனாலும் மதம் / மொழி / சமூக மேம்பாட்டிற்கு பயன்படுத்தப்பட்டு வந்தன.
3. “நம்பகத் தன்மை” என்பது நேர்மை உண்டு-இல்லை என்று மட்டுமல்ல; அது மனிதர்கள் எவ்வளவு நம்ப նույնիսկ விரும்புகிறார்கள் என்பதையும் அடக்குகிறது – அதனுடன் பொதுமக்களிடையே உள்ள பாரம்பரிய நம்பிக்கையும் முக்கியம்.

🧭 முடிவுரை

மொத்தமாக, “புதிய ஏற்பாடு சுவிசேஷக் கதைகள் நம்பகத் தன்மை வாய்ந்ததா?” என்ற கேள்வி – முழுமையான ஆம் என்ற விடை இல்லை; முழுமையான இல்லை என்ற விடையும் சரியாக இல்லாதது.
அவை ஒரு மிக பத்துபொருந்திய கலவையை அமைக்கின்றன: இலக்கிய, மத, சமூக, அரசியல் தேவைகள் அனைத்தும் கலந்து. சில கூறுகள் வரலாற்று சான்றுகளால் ஆதரிக்கப்பட்டன; சில கூறுகள், மாயக்கதைகளும், புராணச் கூறுகளுமான உரையாடலின் மீட்டுரைகளைப் பயன்படுத்தியவை.

admin · Guru

புதிய ஏற்பாட்டு சுவிசேஷக் கதைகள் – Internal Evidence Test சோதனையில் தோல்வி”

🔍 அறிமுகம்

புதிய ஏற்பாடு கிறிஸ்தவத்தின் முக்கிய ஆதாரம்.
சுவிசேஷங்கள் (மத்தேயு, மார்க்கு, லூக்கா, யோவான்) இயேசுவின் வாழ்க்கையை பதிவு செய்ததாகக் கருதப்படுகின்றன.
வரலாற்று ஆய்வுகளில் ஒரு முக்கிய சோதனை “Internal Evidence Test” – அதாவது:
1. ஆவணம் தன் உள்ளடக்கத்தில் தானே நம்பகத் தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறதா?
2. கதைகளின் உள்ளமைப்பில் இடைவழிகள், முரண்பாடுகள், புனைவுக் கூறுகள் இருக்கிறதா?

📋 Internal Evidence Test – அடிப்படை விளக்கம்

வரலாற்று ஆய்வாளர்கள் மூன்று முக்கிய சோதனைகளைப் பயன்படுத்துகிறார்கள்:
1. Bibliographical Test – நகல்கள் எவ்வளவு நெருக்கமாக உள்ளன?
2. External Evidence Test – புற ஆதாரங்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறதா?
3. Internal Evidence Test – ஆவணத்தின் உள்ளே உள்ள முரண்பாடுகள்/பொய்யான விவரங்கள் உள்ளனவா?
Internal Evidence Test-இன் மையக் கேள்வி: ஆவணம் தன் நம்பகத்தன்மையை தானே குலைத்துக்கொள்கிறதா?

⚖️ சுவிசேஷங்களில் தோல்வி காட்டும் உதாரணங்கள்

1. இயேசுவின் வம்சாவளி (Genealogy) முரண்பாடுகள்

மத்தேயு (அத்தியாயம் 1) மற்றும் லூக்கா (அத்தியாயம் 3) இரண்டு வெவ்வேறு வம்சாவளி தருகின்றன.
ஒருவரில் யோசேப்பின் தந்தை “யாக்கோபு” எனும்; மறுவரில் “ஹேலி” எனும்.
ஒரே நபருக்கு இரண்டு வம்சங்கள் – வரலாற்று அடையாளத்தில் குழப்பம்.

2. இயேசுவின் பிறப்பிடம்

மத்தேயு → பெத்லகேம், எகிப்துக்குப் புலம்பெயர்வு.
லூக்கா → பெத்லகேம், பிறகு நாசரேத் நேராக.
யோவான் → நாசரேத் ஊர் – “அவர் கலிலேயாவில் இருந்து” என்று.
மூன்று வெவ்வேறு கதை வடிவங்கள்.

3. உயிர்த்தெழுதல் கதை

மத்தேயு → இரண்டு பெண்கள்.
மார்க்கு → மூன்று பெண்கள்.
லூக்கா → பெண்கள் பலர்.
யோவான் → மரியாள் மக்தலேனே மட்டும்.
ஒரே “வரலாற்று முக்கிய நிகழ்ச்சி” பற்றி வேறு வேறு “eye-witness” claims.

4. யூதாஸ் இறப்பு

மத்தேயு 27:5 → “யூதாஸ் தூக்கிட்டு இறந்தான்.”
அப்போஸ்தலர் 1:18 → “யூதாஸ் வயிறு கிழிந்து உடல் சிதறி விழுந்தான்.”
ஒரே நபரின் மரணம் பற்றி இரண்டு வெவ்வேறு விளக்கம்.

5. இயேசுவின் கடைசி சொற்கள்

மத்தேயு 27:46 → “என் தேவனே, என் தேவனே, ஏன் என்னை விட்டுவிட்டாய்?”
லூக்கா 23:46 → “அப்பா, உமது கையில் என் ஆவியை ஒப்படைக்கிறேன்.”
யோவான் 19:30 → “முடிந்தது.”
மூன்று மாறுபட்ட “last words”.

🧪 மதிப்பீடு – ஏன் இது Internal Evidence Test-இல் தோல்வி?

Consistency (ஏகோபித்த தன்மை) இல்லாமை
- ஒரே சம்பவத்தை விவரிக்கும் போது அடிப்படையான முரண்பாடுகள்.
புனைவுக் கூறுகள்
- அற்புதங்கள், தீர்க்கதரிசனங்களின் மீள்மொழிபெயர்ப்பு, பழைய ஏற்பாட்டிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட “midrash” வடிவங்கள்.
Theological motive
- ஒவ்வொரு சுவிசேஷ எழுத்தாளரும் தமது சமூகக் தேவைக்கேற்ப கதை வடிவமைத்திருக்கிறார்கள்.
- இதனால் வரலாற்று நேர்மை பாதிக்கப்பட்டிருக்கிறது.

🔎 எதிர்வாதங்கள் (Christian apologetics perspective)

சிலர் வாதிப்பது:
- முரண்பாடுகள் “பல சாட்சிகள்” இருப்பதன் அடையாளம்.
- வேறுபாடு = கூடுதல் விவரம், வரலாற்று “வண்ணம்”.
ஆனால், வரலாற்று ஆய்வாளர்கள் பார்வையில்:
- “Contradictions cannot all be true at the same time.”
- எனவே நம்பகத்தன்மை குறைகிறது.

🧭 முடிவுரை

Internal Evidence Test ஒரு ஆவணத்தின் உள் ஒருமைப்பாடு (coherence) ஆராய்கிறது.
புதிய ஏற்பாட்டின் சுவிசேஷங்கள் பல முக்கிய பகுதிகளில் ஒருமைப்பாட்டை இழக்கின்றன.
இதனால், அவை முழுமையான வரலாற்று ஆவணங்களாக அல்ல;
- இலக்கிய படைப்புகள்,
- தெய்வீக/தத்துவ நோக்கம் கொண்ட கதைகள்,
- மதக் குழுக்களின் சமூகத் தேவைகளுக்குப் பொருந்திய ஆவணங்கள்.

➡️ எனவே, Internal Evidence Test அடிப்படையில் – சுவிசேஷக் கதைகள் வரலாற்று நம்பகத் தன்மையை நிரூபிக்க முடியவில்லை

admin · Guru

“புதிய ஏற்பாட்டு சுவிசேஷ ஏடுகள் – External Evidence Test சோதனையில் தோல்வி”

🔍 அறிமுகம்

புதிய ஏற்பாடு கிறிஸ்தவ நம்பிக்கையின் அடிப்படை ஆவணம்.
சுவிசேஷங்கள் (மத்தேயு, மார்க்கு, லூக்கா, யோவான்) இயேசுவின் வாழ்க்கை, மரணம், உயிர்த்தெழுதல் ஆகியவற்றின் வரலாற்று சான்றுகளாகக் கருதப்படுகின்றன.
வரலாற்று ஆய்வில் External Evidence Test முக்கியம்:
- இந்தக் கதைப்பாடல்கள் வேறு சுயாதீன வரலாற்று ஆதாரங்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறதா என்பதை சோதிக்கும்.
சுவிசேஷங்கள் இந்த சோதனையில் எவ்வாறு தோல்வியடைகின்றன என்பதை ஆய்வு செய்வோம்.

📋 External Evidence Test – அடிப்படை விளக்கம்

அடிப்படை கேள்விகள்:
1. சுவிசேஷங்களில் கூறப்பட்ட சம்பவங்கள் புற உலக வரலாற்றாசிரியர்களால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளனவா?
2. அதே காலத்தில் வாழ்ந்த யூத, ரோம வரலாற்றாசிரியர்கள் இயேசுவைப் பற்றிய விரிவான பதிவு செய்துள்ளனரா?
3. பிற சமுதாய ஆவணங்களில் இயேசுவின் அற்புதங்கள், உயிர்த்தெழுதல் போன்றவை உள்ளனவா?

⚖️ தோல்வியை காட்டும் புறச் சான்றுகள்

1. ரோம வரலாற்றாசிரியர்கள் – குறைந்த குறிப்புகள்

Tacitus (AD 115) → Christus என்ற பெயரை ஒருமுறை குறிப்பிடுகிறார்; ஆனால் அது நம்பிக்கை பரவல் பற்றியது, இயேசுவின் வாழ்க்கை சம்பவங்கள் அல்ல.
Suetonius (AD 120) → “Chrestus” என்ற குழப்பமான குறிப்பு.
Pliny the Younger (AD 112) → கிறிஸ்தவர்களின் வழிபாட்டு பழக்கம் பற்றி எழுதுகிறார், ஆனால் இயேசுவின் வாழ்க்கை பற்றி ஒன்றும் சொல்லவில்லை.

👉 சுவிசேஷங்களில் உள்ள பிறப்புக் கதை, அற்புதங்கள், உயிர்த்தெழுதல் போன்றவை எதுவும் புற உலக வரலாற்றாசிரியர்களால் பதிவுசெய்யப்படவில்லை.

2. யூத வரலாற்றாசிரியர் Josephus

Antiquities of the Jews (AD 93) இல் “Testimonium Flavianum” பகுதி.
ஆனால் அறிஞர்கள் பெரும்பாலும் அதை பின்னர் கிறிஸ்தவ சான்றோர் சேர்த்த புனையல் (interpolation) எனக் கருதுகின்றனர்.
இயேசுவின் காலத்துக்கு அருகில் இருந்தாலும், நேரடி, விரிவான சான்று இல்லை.

3. யூதத் தால்மூத்

கி.பி. 200க்கு பிந்தைய குறிப்பு.
“Yeshu” என்ற பெயரில் சில கிண்டல், எதிர்மறை குறிப்புகள்.
ஆனால் அது வரலாற்று அடிப்படை ஆதாரமாக ஏற்றுக்கொள்ள இயலாது.

4. இயேசுவின் அற்புதங்கள் பற்றிய புறச் சான்றுகள் இல்லை

சுவிசேஷங்களில்:
- மரித்தவர்களை உயிர்ப்பித்தல்,
- கடலில் நடந்தல்,
- ஆயிரக்கணக்கானோருக்குப் பானம்/அப்பம் கொடுத்தல்.
ஆனால் அதே சமயத்தில் வாழ்ந்த யாரும் (Philo of Alexandria போன்ற முக்கிய யூத தத்துவஞானிகள் உட்பட) இவற்றை பதிவு செய்யவில்லை.

5. கிறிஸ்தவக் குழுவின் வளர்ச்சி – தான் முதன்மையான புறச் சான்று

புற வரலாற்றாசிரியர்கள் குறிப்பிடுவது இயேசுவின் வாழ்க்கை அல்ல;
கிறிஸ்தவக் குழுவின் சமூகப் பரவல் (worship, persecution).
அதாவது → movement exists, but founder’s historical details absent.

🧪 மதிப்பீடு – ஏன் தோல்வி?

சுயாதீன உறுதிப்படுத்தல் இல்லை
- சுவிசேஷங்களில் உள்ள முக்கிய கதைகள் (பிறப்பு, உயிர்த்தெழுதல், அற்புதங்கள்) புற வரலாற்றில் எந்தச் சான்றுகளும் பெறவில்லை.
பின்னணி silence (மௌனம்)
- ரோம, யூத, கிரேக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் இயேசுவின் காலத்தில் நன்கு எழுதினர்.
- ஆனாலும், இயேசுவைப் பற்றிய குறிப்புகள் இல்லை அல்லது மிகக் குறைவாக உள்ளன.
Interpolation (பின்னர் சேர்க்கை)
- Josephus-இல் உள்ள இயேசு குறிப்புகள் பெரும்பாலும் கிறிஸ்தவத் துறவிகள் சேர்த்ததாகவே கருதப்படுகிறது.
அற்புதக் கதைகளுக்கான புறச் சான்றுகள் இல்லை
- ஒரே இடத்திலே ஆயிரக்கணக்கானோர் அற்புதம் கண்டிருந்தால், வரலாற்றில் எங்காவது பதிவு இருக்க வேண்டும்.
- ஆனால் முழு மௌனம் உள்ளது.

🔎 எதிர்வாதங்கள் (Christian apologetics)

“Tacitus, Josephus, Talmud” போதுமான புறச் சான்றுகள் என்கிறார்கள்.
ஆனால் விமர்சன பார்வை:
- அவை இயேசுவின் வாழ்க்கையை உறுதிப்படுத்தவில்லை.
- பெரும்பாலும் கிறிஸ்தவக் குழுவின் ύ ύ ύ ύ ύ ύ இருப்பை மட்டுமே பதிவு செய்கின்றன.

🧭 முடிவுரை

External Evidence Test-இன் அடிப்படை: ஆவணத்தின் செய்தியை புற உலகச் சான்றுகள் உறுதிப்படுத்த வேண்டும்.
புதிய ஏற்பாட்டின் சுவிசேஷக் கதைகள் இந்த சோதனையில் தோல்வியடைந்துள்ளன:
- அற்புதங்கள் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை,
- வரலாற்று மையச் சம்பவங்கள் புறச் சான்றுகள் பெறவில்லை,
- founder பற்றி silence அதிகம்.
இதனால் சுவிசேஷங்கள் வரலாற்று ஆவணங்களாக அல்ல, மதக் கதைகள் / தத்துவப் படைப்புகள் என மதிப்பிடப்படுகின்றன.